Uit de Centrumvisie Zevenaar 2015 - 2025 blijkt dat de gemeente de dag/avond horeca wil concentreren op de Markt/Weverstraat met een exra uitloopje op het Raadhuisplein. Horeca op het Stationsplein wordt nergens genoemd en dat is ook logisch gezien bovengenoemd streven.
Volgens zowel het Horeca convenant Veilig Uitgaan Zevenaar en ook de Algemeen Plaatselijke Verordening 2018 valt het Stationsplein buiten het aandachtsgebied. Horeca kan en mag dus helemaal niet op die plaats. Uit de Ruimtelijke Onderbouwing of Ontwerpvergunning blijkt ook evenmin dat er is nagedacht over het mitigeren van de toegenomen veiligheidsrisico's.
Op blz 32 van de Centrumvisie wordt voor het Stationsplein als ambitie "een parkachtige en veilige inrichting" genoemd. Een flatgebouw in een "parkachtige" omgeving past al sowieso niet maar m.b.t. het 2e punt "veilige inrichting" is wel wat meer te zeggen (zie ook eerder artikel over Veiligheid). Een stationsomgeving wordt immers van nature al niet als de meeste veilige beschouwd. Niet voor niets blijft de Stichting Maatschappij, Veiligheid en Politie (SMVP) onder voorzitterschap van mr. Pieter van Vollenhoven uitvoerig stilstaan bij de veiligheid rondom een station. In de aanbevelingen 3 en 4 wordt gepleit voor maximale aandacht voor veiligheid rondom stations met het onderwerp als vast punt op de overleg-agenda van gemeente, politie en OvJ en een maximale samenwerking tussen gemeente, spoorwegpolitie en lokale politie. Vooral in punt 4 wordt er gewaarschuwd dat gemeentebesturen te weinig aandacht kunnen hebben voor de veiligheid in stationsgebieden en verantwoordelijkheden afschuiven.
Samenvattend, uit geen enkel plan, visie, convenant of ander document van de gemeente Zevenaar dan wel initiatiefnemer blijkt dat er is stilgestaan bij maatregelen om de, al dan niet door de mogelijke komst van de horeca op het Stationsplein toegenomen, risico's voor veiligheid rondom het Stationsplein te adresseren. Dat is onaanvaardbaar en op zich al reden genoeg om de Verklaring van geen Bedenkingen (VVGB) en de Ontwerpvergunning krachtig te verwerpen en te vragen om een volledig nieuw onderzoek naar de effecten van horeca rondom het Stationsplein.
Het is blijkbaar de visie (Structuurvisie deel 2, pag 64/65) van de gemeente Zevenaaar om van het huidige station een fiets/bus/trein hub te maken en van station Zevenaar Oost een P+R auto/trein hub. Er wordt zelfs voorgesteld om de trein-overwegen Stationsplein en Molenstraat op te heffen. Dat is nog eens een echte visie en daar zal iedereen die ten zuiden van de spoorlijn woont ook (niet) blij mee zijn. Daarna volstrekt geisoleerd, alleen met de fiets of te voet naar "de stad". Ik neem dan maar aan dat er fiets-voetgangers-bruggetjes komen want de Betuwe-lijn-tunnel ligt er immers nog tussen.
In dezelfde structuurvisie (deel 3) stelt de gemeente trots dat: " Oudere wijken, zoals de stationsbuurt en het Grieth in Zevenaar, zijn gevitaliseerd. Oorspronkelijke karakteristieke waarden zijn behouden." Blijkbaar vind de gemeente het fijn dat de oorspronkelijke architectuur en cultuur in deze gebieden blijven uitstralen wat Zevenaar is en wil zijn: een moderne stad met historie.
Het is daarom onwerkelijk dat de gemeente Zevanaar haar visie geweld wil aandoen door deze klassiek Zevenaarse architectuur en cultuur te molesteren. Een nieuw 3-hoog flatgebouw te midden in dit "karakteristieke beeld" is in deze zeer bedenkelijk, eigenlijk een beetje lachwekkend.
Ten overvloede zegt de visie (deel 4) dat : "Vooral in het centrum en in Zevenaar West voelen inwoners zich onveiliger dan in de rest van de gemeente. Daarnaast is extra aandacht voor het uitgaans- en het stationsgebied."
Hoe kan het nu dat de gemeente Zevenaar na blijkbaar zorgvuldige analyse op aspecten zoals archtitectuur, cultuur, veiligheid, historie en toekomst, alsnog concludeert dat een flat met een snackbar in een groene woonwijk past?
Onbegrijpelijk,
Een 3 verdiepingen hoog flatgebouw horeca past niet in deze omgeving. In het hele centrumgebied zijn vrijwel alle woonhuizen en zelfs winkelpanden conform de typische Zevenaarse bouw: 1 of 2 woonlagen met daar bovenop een schuine kap, een goothoogte van ca. 6 meter en een nokhoogte van 9 a 10. Alle huizen aan het Stationsplein hebben deze maatvoering. In het woonblok waar Stationsplein 13 zich bevindt, zijn de maten van de andere panden zelfs nog meer beperkt. Lage huizen met een maximale hoogte van 4 meter en de direct aan Stationsplein 13 aanpalende panden met een beperkt hellend dak voor isolatie en waterafvoer en een hoogte van ca 6 meter. De tekening laat het grote verschil zien tussen het naastgelegen dubbel woonhuis en de geplande flat, ruim 21 meter breed (zelfs ca. 24 meter inclusief de schuurtjes), ruim 14 meter diep en exclusief schoorstenen op 4 cm na 10 meter hoog.
Een fors flatgebouw van 3 verdiepingen met straks ook nog extra hoge kookgas-afvoerkanalen kan op geen enkele manier stedenbouwkundig op deze plaats passen. Ook niet met omschrijvingen uit de RO zoals "hoekelement", "scharnierpunt", "visueel eikpunt of "visueel element in de grote ruimte van het Stationsplein". Prachtige poëzie voor architecten maar er is op geen enkele manier onderbouwd of aannemelijk gemaakt dat "in een groen villawijkje" (een citaat uit het Bestemmingplan) een flatgebouw moet komen.
De Ruimtelijke Onderbouwing wil ons laten geloven: "Aansluitende woonbebouwing bestaat in hoofdzaak eveneens uit 2 lagen en een kap." Dit is een apert onjuiste kenschets en vrij bizar dat iemand dat zo kan opschrijven. De "aansluitende bebouwing" in hetzelfde woonblok is allemaal 1 of 2 lagen zonder kap. Wordt er gerefereerd aan de bebouwing aan het stationsplein zelf, dan is de bebouwing aldaar inderdaad 2 lagen + kap echter, het beoogde pand is dat zelf dus niet! Dat wordt immers 3 lagen zonder kap. Verbijsterend.
Dat ook nog het bebouwings-percentage wat formeel staat op 80% van maximaal 4 meter hoog (1 verdieping met plat dak) nu fors wordt opgerekt is misplaatst en vanuit historisch perspectief misbruik van de regels. Deze oude bebouwing is in de praktijk zelfs nooit hoger geweest dan ca. 3 meter. De flat wordt met een vloeroppervlak van ca 300 m2 alleen al voor het hoge gedeelte ruim 2.5 maal zo groot als het oude centrale pand.
Lo
s van het feit dat we op deze plaats sowieso geen horeca willen en volgens de gemeentelijke plannen ook helemaal niet kan, blijft het vaag wat de initiatiefnemer nu eigenlijk precies van plan is. Er valt ons een paar dingen op:
- Er wordt in de Ruimtelijke Onderbouwing steeds gesproken over daghoreca en op sommige plaatsen zelfs over kleinschalige daghoreca. Nu is horeca van 200m2 zeker niet kleinschalig want het zou daarmee direct een van de grotere etablissementen van Zevenaar worden. Een snelle rekensom leert dat een middenklasse restaurant voor 80 personen (1.5 m2 per gast + een extra 60% voor het "niet-verdienend oppervlak") binnen 200 m2 past. Een restaurant voor 80 personen (en zelfs nog exclusief terras) is een fors restaurant.
- Bovendien met openingstijden tot 22:00 is de dag wel ruim voorbij. Het is dus dag/avond horeca. Je hebt het immers niet over 21:00 's middags.
- De RO is hier ook nog steeds inconsistent. Ondanks dat tijdens meerdere vergaderingen hier vragen over zijn gesteld en ook de gemeente in haar ontwerp omgevingsvergunning 06:00 (dat is overigens behoorlijk vroeg) tot 22:00 noemt, staat er in § 3.3.1 nog steeds 23:00. Is dit nu gewoon een slordige fout of toch een opening naar een later sluitingstijdstip?
- N.a.v. vragen over het "type" horeca wordt nu een reeks mogelijkheden genoemd: broodjeszaak, koffiebar of ijssalon, in ieder geval zonder alcohol. Maar daar wordt het allemaal nog niet echt duidelijker van. Het is bijvoorbeeld i.v.m. potentiele milieu-overlast een behoorlijk verschil of er koffie, ijs of shoarma/pizza/kroket-broodjes worden geserveerd.
- Het is ons ook opgevallen dat een van de eigenaren van het pand tevens sales executive is of was van Eliffoods, een Döner Kebab vlees producent. Overigens zijn Eliffoods, restaurant Dönerix Zevenaar en het bedrijf World of Kebab allemaal aan elkaar verbonden. Nu kan het natuurlijk best zijn dat binnen deze groep activeiten een totaal nieuw initiatief wordt opgezet, bijvoorbeeld in de vorm van een ijssalon, maar onwaarschijnlijk is dat wel.
Het maakt voor de gemeente waarschijnlijk ook niet uit welke soort horeca in het plan wordt bedoeld, mits voldaan wordt aan alle voorwaarden zoals milieu, parkeren, verkeer, externe veiligheid e.d. maar het zou de transparantie wel ten goede komen wanneer de gemeente laat zien al deze voorwaarden vooraf te stellen i.p.v. het laten aankomen op een zienswijze procedure. De Raad van State zegt ook in verschillende gevallen dat een gemeente dat ook moet doen. Het huidige ontwerp omgevingsvergunning is wat dat betreft nog veel te vaag en ruim.
In de toelichting van het vigerende bestemminsplan "Zevenaar Centrum 2013" staat in paragraaf 2.8, deelgebied 11, Stationsplein:
"Door aard van de omringende bebouwing, de groene voortuinen en de landschappelijke inrichting van het parkje, heeft het Stationsplein het karakter van een eenvoudig villa-parkje uit het begin van de 20e eeuw."
Natuurlijk is de huidige staat van Stationsplein 13 ontsierend voor het gebied maar dat is nog geen reden om een willekeurig initiatief voor het bouwen van een flat in dat "villaparkje" dan maar toe te laten. Er zijn andere oplossingen mogelijk die beter aansluiten bij het gebied. De omschrijvingen in de Ruimtelijke Onderbouwing (paragraaf 2.2) dat het beoogde pand een "hoek-element" zou zijn of een "visueel eikpunt", zijn niet alleen louter nietszeggend poëtisch en niet-onderbouwd maar ook gewoon misplaatst. Een flatgebouw is geen "visueel eikpunt" tussen woonhuizen anders dan in slechte zin.
Ook wordt met de bestemming van de grond zelf gemarchandeerd. Volgens Zevenaar Centrum 2013 is de bestemming "maatschappelijk". Dat kan een publieke functie zijn zoals een notaris, fysiotherapeut of een fitness centrum. En, met beperkte horeca en een bovenwoning voor b.v. de eigenaar.
6 voordeuren en een dag/avond horeca van 200 m2 is daar niet de bedoeling geweest. T.a.v. de horeca gaan we met een volgend artikel uitvoerig op in maar in de uitspraak in de RO:
" . . . Binnen deze bestemming zijn maatschappelijke functies toegestaan met bestaande woningen . . ."
is het laatste meervoud al apert onjuist. Er is één bovenwoning toegestaan.
Overigens is het wel opmerkelijk dat het huidige gemeentehuis inclusief het parkje aan de Kerkstraat helemaal niet in het bestemmingsplan Zevenaar Centrum voorkomt. Daarmee zet de gemeente zichzelf apart. Immers, het huidige gemeentehuis wordt expliciet genoemd in het bestemmingsplan maar hoort er blijkbaar niet bij.
- U bevindt zich hier:
-
Start
- Bestemmingsplan
