Samenvatting 1: Milieu
In de laatste 4 dagen voor het sluiten van de zienswijze periode, vatten we het nog eens staccato voor u samen. Vandaag als eerste onderwerp milieu.
- Geur en fijnstof: komst van horeca + 6 voordeuren levert mogelijk een aanzienlijke toename op van overlast geur en fijnstof. Er is onvoldoende onderbouwd hoe dat wordt gepareerd. De verplichte 2 meter hoge schoorsteen staat niet in het plan.
- Lawaai: meer dan 100 m2 terras met stemmen en muziek levert een onaanvaardbaar geluidsniveau op.
- Afval: nergens wordt rekening gehouden met hoe met het afval van 6 voordeuren + horeca wordt omgegaan. Alle ruimte rondom het pand is al voorbestemd voor iets anders: terras, gazon of parkeren.
- Bezonning, schaduw en horizon-vervuiling is niet onderzocht.
- Afvoer en infiltratie van hemelwater worden onterecht ter zijde geschoven. Er komt geen waterberging en >90% van het perceeloppervlak is straks verhard.
Kijk voor een meer uitgebreide beschouwing van dit onderwerp verder in het menu-item Milieu.
Bestemmingsplan 5: Centrumvisie
Uit de Centrumvisie Zevenaar 2015 - 2025 blijkt dat de gemeente de dag/avond horeca wil concentreren op de Markt/Weverstraat met een exra uitloopje op het Raadhuisplein. Horeca op het Stationsplein wordt nergens genoemd en dat is ook logisch gezien bovengenoemd streven.
Volgens zowel het Horeca convenant Veilig Uitgaan Zevenaar en ook de Algemeen Plaatselijke Verordening 2018 valt het Stationsplein buiten het aandachtsgebied. Horeca kan en mag dus helemaal niet op die plaats. Uit de Ruimtelijke Onderbouwing of Ontwerpvergunning blijkt ook evenmin dat er is nagedacht over het mitigeren van de toegenomen veiligheidsrisico's.
Op blz 32 van de Centrumvisie wordt voor het Stationsplein als ambitie "een parkachtige en veilige inrichting" genoemd. Een flatgebouw in een "parkachtige" omgeving past al sowieso niet maar m.b.t. het 2e punt "veilige inrichting" is wel wat meer te zeggen (zie ook eerder artikel over Veiligheid). Een stationsomgeving wordt immers van nature al niet als de meeste veilige beschouwd. Niet voor niets blijft de Stichting Maatschappij, Veiligheid en Politie (SMVP) onder voorzitterschap van mr. Pieter van Vollenhoven uitvoerig stilstaan bij de veiligheid rondom een station. In de aanbevelingen 3 en 4 wordt gepleit voor maximale aandacht voor veiligheid rondom stations met het onderwerp als vast punt op de overleg-agenda van gemeente, politie en OvJ en een maximale samenwerking tussen gemeente, spoorwegpolitie en lokale politie. Vooral in punt 4 wordt er gewaarschuwd dat gemeentebesturen te weinig aandacht kunnen hebben voor de veiligheid in stationsgebieden en verantwoordelijkheden afschuiven.
Samenvattend, uit geen enkel plan, visie, convenant of ander document van de gemeente Zevenaar dan wel initiatiefnemer blijkt dat er is stilgestaan bij maatregelen om de, al dan niet door de mogelijke komst van de horeca op het Stationsplein toegenomen, risico's voor veiligheid rondom het Stationsplein te adresseren. Dat is onaanvaardbaar en op zich al reden genoeg om de Verklaring van geen Bedenkingen (VVGB) en de Ontwerpvergunning krachtig te verwerpen en te vragen om een volledig nieuw onderzoek naar de effecten van horeca rondom het Stationsplein.
Bestemmingsplan 4: Structuurvisie
Het is blijkbaar de visie (Structuurvisie deel 2, pag 64/65) van de gemeente Zevenaaar om van het huidige station een fiets/bus/trein hub te maken en van station Zevenaar Oost een P+R auto/trein hub. Er wordt zelfs voorgesteld om de trein-overwegen Stationsplein en Molenstraat op te heffen. Dat is nog eens een echte visie en daar zal iedereen die ten zuiden van de spoorlijn woont ook (niet) blij mee zijn. Daarna volstrekt geisoleerd, alleen met de fiets of te voet naar "de stad". Ik neem dan maar aan dat er fiets-voetgangers-bruggetjes komen want de Betuwe-lijn-tunnel ligt er immers nog tussen.
In dezelfde structuurvisie (deel 3) stelt de gemeente trots dat: " Oudere wijken, zoals de stationsbuurt en het Grieth in Zevenaar, zijn gevitaliseerd. Oorspronkelijke karakteristieke waarden zijn behouden." Blijkbaar vind de gemeente het fijn dat de oorspronkelijke architectuur en cultuur in deze gebieden blijven uitstralen wat Zevenaar is en wil zijn: een moderne stad met historie.
Het is daarom onwerkelijk dat de gemeente Zevanaar haar visie geweld wil aandoen door deze klassiek Zevenaarse architectuur en cultuur te molesteren. Een nieuw 3-hoog flatgebouw te midden in dit "karakteristieke beeld" is in deze zeer bedenkelijk, eigenlijk een beetje lachwekkend.
Ten overvloede zegt de visie (deel 4) dat : "Vooral in het centrum en in Zevenaar West voelen inwoners zich onveiliger dan in de rest van de gemeente. Daarnaast is extra aandacht voor het uitgaans- en het stationsgebied."
Hoe kan het nu dat de gemeente Zevenaar na blijkbaar zorgvuldige analyse op aspecten zoals archtitectuur, cultuur, veiligheid, historie en toekomst, alsnog concludeert dat een flat met een snackbar in een groene woonwijk past?
Onbegrijpelijk,
Procedure en inspraak
Ex interim burgemeester Schadd-de Boer maakte van overleg met de burger een speerpunt. Op de website van Zevenaar prijkt ook een voortvarende procedure. Helaas is dit slechts een sigaar uit eigen doos. Immers, iedere burger kan een altijd een klacht indienen, een petitie met handtekeningen overleggen of met hulp van de media aandacht vragen voor "iets".
Ook maakte de gemeente Zevenaar een nota "Besturingsfilosofie" om nadruk te leggen op een nieuwe gewenste werkwijze en cultuur na de samenvoeging van de gemeenten Rijnwaarden en Zevenaar. Deze filosofie geeft de gemeente de rol van de "gastvrije verbinder" tussen inititatiefnemers, burger en de gemeente zelf. Ze wil daartoe naar eigen zeggen “transparant, zorgvuldig, gastvrij, integer, legitiem, gerechtvaardigd, kwalitatief, professioneel, verbindend, oprecht, met respect en vooral (doel)gericht op mogelijkheden en oplossingen” zijn. Er komt helaas allemaal weinig van terecht.
Ook de weliswaar uitgestelde nieuwe Omgevingswet maakt participatie uiterst belangrijk. De omgeving moet worden betrokken, belangen worden afgewogen. De werkwijze staat niet vast, het initiatief van de gemeente wel. De Vereniging Nederlands Gemeenten (VNG) probeert gemeenten te lalen wennen aan deze nieuwe rol.
En dat initiatief van de gemeente Zevenaar is nu precies wat belanghebbenden bij Stationsplein 13 zouden willen. Initiatief van en overleg met de gemeente Zevenaar om samen tot een aanvaardbaar compromis te komen voor in dit geval een fink afwijkend buitenplans ontwerp.
In de praktijk is de gemeente Zevenaar uiterst initiatiefrijk bij het betrekken van de burger als bijvoorbeeld een openbaar plein met groen, bankjes en wandelpaden moet worden (her)ingericht. Echter, wanneer de burger wordt geraakt door een afwijkend project (t.o.v. het bestemmingsplan) van een willekeurige initiatiefnemer, blijft de gemeente Zevenaar uiterst stil.
Dat is vreemd, want een gemeente moet dan wel het bestemmingsplan wijzigen, een vergunning verlenen, allerlei maatregelen eisen t.a.v. milieu en veiligheid, bescherming borgen van de omwonenden, veiligstellen cultuur, architectuur van de stad en nog veel meer. Maar daar is overleg met de burger (lees: directe omwonenden) blijkbaar alleen maar lastig.
Dat blijkt, want al onze pogingen om met constructief overleg met de gemeente en initiatiefnemer zijn op niets uitgelopen. De initiatiefnemer komt alleen met "het plan": "Zo is het, en anders maken we geen winst". De gemeente komt alleen met de procedure, letterlijk en in meerdere bijeenkomsten: "Wij willen niet over de inhoud praten maar alleen over de procedure."
Zeer, zeer vreemd. Immers, welk initiatief er ook wordt ingediend, de gemeente Zevenaar moet er inhoudelijk wel degelijk iets van vinden. Zeker wanneer het afwijkt van ieder plan, visie of convenant wat de gemeente Zevenaar de laatste 5 tot 10 jaar heeft geproduceerd.
Het verbijsterende is vooral dat zowel de gemeente als de intiatiefnemer geen enkele poging heeft ondernomen om een constructief gesprek over bezwaren of alternatieven met de omwonenden te hebben. De gemeente doet voorkomen of dit allemaal heeft plaatsgevonden maar dat is apert onwaar.
Een gesprek met de burgemeester Schadd-de Boer over het gebrek aan constructief overleg was plezierig en met toezegging tot verbetering. Het leidde uiteindelijk tot niets.
Een gesprek met wethouder Winters om te komen tot een constructief overleg over oplossingen t.a.v. bezwaren of een alternatief leidde tot een 2e vergadering inclusief de initiatiefnemer maar kwam door gebrek aan inbreng van de gemeente uiteindelijk evenmin inhoudelijk tot iets wederzijds.
Een gesprek met een ambtenaar Ruimtelijke Ordening n.a.v. onze vragen via email bleef steken in een procedurele uiteenzetting. Inhoudelijk kwam het tot niets (dat werd zelfs geweigerd).
Alle gesprekken die zijn gevoerd met initiatiefnemer of gemeente zijn op initiatief van de omwonenden gevoerd. De enige uitzondering is de presentatie van het plan van de initiatiefnemer aan de omwonenden op het oude postkantoor. Dat was eenzijdig, op vragen werd niet gereageerd en het verslag was onvolledig.
Kortom, deze hele procedure rondom Stationsplein 13 is zeer pijnlijk en lijkt de gemeente Zevenaar onwaardig. Misschien is het niet beter.
Pagina 14 van 19
