Procedure en inspraak
Ex interim burgemeester Schadd-de Boer maakte van overleg met de burger een speerpunt. Op de website van Zevenaar prijkt ook een voortvarende procedure. Helaas is dit slechts een sigaar uit eigen doos. Immers, iedere burger kan een altijd een klacht indienen, een petitie met handtekeningen overleggen of met hulp van de media aandacht vragen voor "iets".
Ook maakte de gemeente Zevenaar een nota "Besturingsfilosofie" om nadruk te leggen op een nieuwe gewenste werkwijze en cultuur na de samenvoeging van de gemeenten Rijnwaarden en Zevenaar. Deze filosofie geeft de gemeente de rol van de "gastvrije verbinder" tussen inititatiefnemers, burger en de gemeente zelf. Ze wil daartoe naar eigen zeggen “transparant, zorgvuldig, gastvrij, integer, legitiem, gerechtvaardigd, kwalitatief, professioneel, verbindend, oprecht, met respect en vooral (doel)gericht op mogelijkheden en oplossingen” zijn. Er komt helaas allemaal weinig van terecht.
Ook de weliswaar uitgestelde nieuwe Omgevingswet maakt participatie uiterst belangrijk. De omgeving moet worden betrokken, belangen worden afgewogen. De werkwijze staat niet vast, het initiatief van de gemeente wel. De Vereniging Nederlands Gemeenten (VNG) probeert gemeenten te lalen wennen aan deze nieuwe rol.
En dat initiatief van de gemeente Zevenaar is nu precies wat belanghebbenden bij Stationsplein 13 zouden willen. Initiatief van en overleg met de gemeente Zevenaar om samen tot een aanvaardbaar compromis te komen voor in dit geval een fink afwijkend buitenplans ontwerp.
In de praktijk is de gemeente Zevenaar uiterst initiatiefrijk bij het betrekken van de burger als bijvoorbeeld een openbaar plein met groen, bankjes en wandelpaden moet worden (her)ingericht. Echter, wanneer de burger wordt geraakt door een afwijkend project (t.o.v. het bestemmingsplan) van een willekeurige initiatiefnemer, blijft de gemeente Zevenaar uiterst stil.
Dat is vreemd, want een gemeente moet dan wel het bestemmingsplan wijzigen, een vergunning verlenen, allerlei maatregelen eisen t.a.v. milieu en veiligheid, bescherming borgen van de omwonenden, veiligstellen cultuur, architectuur van de stad en nog veel meer. Maar daar is overleg met de burger (lees: directe omwonenden) blijkbaar alleen maar lastig.
Dat blijkt, want al onze pogingen om met constructief overleg met de gemeente en initiatiefnemer zijn op niets uitgelopen. De initiatiefnemer komt alleen met "het plan": "Zo is het, en anders maken we geen winst". De gemeente komt alleen met de procedure, letterlijk en in meerdere bijeenkomsten: "Wij willen niet over de inhoud praten maar alleen over de procedure."
Zeer, zeer vreemd. Immers, welk initiatief er ook wordt ingediend, de gemeente Zevenaar moet er inhoudelijk wel degelijk iets van vinden. Zeker wanneer het afwijkt van ieder plan, visie of convenant wat de gemeente Zevenaar de laatste 5 tot 10 jaar heeft geproduceerd.
Het verbijsterende is vooral dat zowel de gemeente als de intiatiefnemer geen enkele poging heeft ondernomen om een constructief gesprek over bezwaren of alternatieven met de omwonenden te hebben. De gemeente doet voorkomen of dit allemaal heeft plaatsgevonden maar dat is apert onwaar.
Een gesprek met de burgemeester Schadd-de Boer over het gebrek aan constructief overleg was plezierig en met toezegging tot verbetering. Het leidde uiteindelijk tot niets.
Een gesprek met wethouder Winters om te komen tot een constructief overleg over oplossingen t.a.v. bezwaren of een alternatief leidde tot een 2e vergadering inclusief de initiatiefnemer maar kwam door gebrek aan inbreng van de gemeente uiteindelijk evenmin inhoudelijk tot iets wederzijds.
Een gesprek met een ambtenaar Ruimtelijke Ordening n.a.v. onze vragen via email bleef steken in een procedurele uiteenzetting. Inhoudelijk kwam het tot niets (dat werd zelfs geweigerd).
Alle gesprekken die zijn gevoerd met initiatiefnemer of gemeente zijn op initiatief van de omwonenden gevoerd. De enige uitzondering is de presentatie van het plan van de initiatiefnemer aan de omwonenden op het oude postkantoor. Dat was eenzijdig, op vragen werd niet gereageerd en het verslag was onvolledig.
Kortom, deze hele procedure rondom Stationsplein 13 is zeer pijnlijk en lijkt de gemeente Zevenaar onwaardig. Misschien is het niet beter.
Bezorgdiensten
Het aantal cafetaria's en restaurants dat aan huis voedsel en drank bezorgt neemt flink toe. Het is een makkelijke manier om extra omzet te genereren. De klant betaalt de kosten immers grotendeels zelf.
Alleen op Thuisbezorgd.nl zijn al 15 bezorgdiensten te vinden binnen een straal van ca. 15 minuten rondom het centrum van Zevenaar (postcode 6901). Uit de Ruimtelijke Onderbouwing blijkt niets dat de geplande horeca bezorgdiensten gaat exploiteren. Immers, er zouden o.a. extra parkeerplaatsen moeten worden gereserveerd voor bezorg-scooters of -auto's.
Ook zou er moeten zijn nagedacht over maatregelen om extra overlast van eventueel toegenomen verkeer, lawaai of veiligheid te mitigeren. Niet voor niets worden bijvoorbeeld in Harderwijk met medewerking van gemeente en politie bezorgdiensten extra opgeleid om het risico voor zichzelf en andere weggebruikers te veminderen.
We gaan er dus van uit dat de gemeente nooit een vergunning kan afgeven voor bezorgdiensten van de geplande horeca. Maatregelen moeten immers ook volgens de Raad van State vooraf zijn bedacht en niet ad hoc achteraf wanneer het uitkomt. In de RO staat nu in ieder geval niets.
UPDATE: Tijdens de zitting bij de voorzienigenrechter op 1 september 2020 bleek plotseling dat men inderdaad van plan is om bezorgdiensten te implementeren. Heel bijzonder, want ook de Zienswijzennota zegt dat de aanvraag geen bezorgdiensten behelst en kan dus niet worden vergund.
Parkeren
Parkeren op eigen terrein is op zich toe te juichen om de straten te ontlasten maar 9 privé parkeerplaatsen voor 6 huishoudens plus bezoekers plus personeel van de horeca is met dit voorziene pand ruim onvoldoende.
Volgens de regels van het Paraplubestemmingsplan parkeren gemeente Zevenaar vragen 6 flats in het goedkope/midden segment met een norm van 1.1 per voordeur afgerond 7 plaatsen. Volgens hetzelfde Parapluplan is de norm voor bar/café/cafetaria 5 per 100 m2 en zelfs 9 per 100 m2 indien de horeca het karakter van een restaurant krijgt. Het is nog steeds niet helemaal duidelijk welk type horeca wordt voorzien (zie ook artikel over soort horeca) maar zelfs met de kleine variant zijn er al 8 parkeerplaatsen te weinig, met de grote wel liefsts 16. Ook neemt door de noodzakelijke oprit naar de privéparkeerplaatsen het bestaande aantal plaatsen op straat alleen maar verder af. Bovendien vraagt bedrijfsvoering zoals horeca om voldoende ruimte om te laden en lossen en daar is evenmin in voorzien.
De Ruimtelijke Onderbouwing gaat er in paragraaf 2.2 ten onrechte van uit dat parkeerdruk kan worden opgevangen in het openbare gebied, al dan niet betaald. Dat is onjuist. Er is overdag al een extreme parkeerdruk rondom Stationsplein en dat zou juist om extra maatregelen en een ander parkeerbeleid vragen. Het is alleen maar erger geworden nu HAL12 met diensten volloopt en het toegenomen aantal ambtenaren na de fusie met Rijnwaarden. De 30 parkeerplaatsen voor het gemeentehuis verdwijnen ook nog dus dat verhoogt de parkeerdruk nog meer. Saillant detail, eind december 2018 zegt wethouder Winters in de Gelderlander: "Als straks Hal12 is geopend, wil je zeker die auto's niet voor de deur". Heel fijn. Al jaren wordt over de parkeerdruk gesproken. O.a. in de commissie Ruimte in 2015 kaart de PvdA'er Marcel Lap het nog eens aan.
De RO maakt ook niet aannemelijk dat de horeca bezoekers alleen treinreizigers zijn. Dat is alleen maar een van de vele mogelijke doelgroepen.
Ook is het parkeerterrein aan de van Gimbornstraat volgens het bestemmingsplan (zie kaart) blijkbaar nog steeds tijdelijk. De bestemming is “kantoor” dus de gemeente kan maar zo plotseling besluiten om het parkeerterrein op te heffen waardoor de parkeerdruk alleen maar verder toe neemt.
Tenslotte hebben deze 9 parkeerplaatsen meer het karakter van een parkeerterrein op privé grond en geeft voor de direct aanpalende panden extra overlast door lawaai en geur en ’s avonds door koplampen die in de tuinen en woonkamers schijnen.
Samengevat zijn 9 plaatsen niet alleen ruim onvoldoende maar er worden door initiatiefnemer en gemeente ook geen maatregelen voorgesteld om bovengenoemde vormen van extra overlast te beperken. Ook op dit punt is de RO ondermaats en getuigd niet van goede ruimtelijke ordening.
UPDATE 15 november 2019: De plannen zijn aangepast. De horeca wordt verkleind van 200 naar 87 m2. Hierdoor zijn er minder parkeerplaatsen nodig op het eigen terrein. Bovendien wordt dit aantal eigen plaatsen uitgebreid van 9 naar 12. Volgens de huidige regels uit het Paraplu bestemmingsplan Parkeren Zevenaar lijkt dit correct. Dit laat echter onverlet de andere argumenten.Het is gewoon een extra prive parkeerterrein met alle consequenties van dien.
Privacy
Een flat van 3 hoog met slaap- maar vooral woonkamers en balkons met vol uitzicht op de achtertuinen en woonkamers binnen het woonblok is een ernstige schending van de privacy. De woningen liggen op zeer korte afstand van het geplande pand.
Bovendien is er een trappenhuis dat volledig in glas wordt opgetrokken en zijn ook daar balkons waar men-sen kunnen staan of zitten. Alle vrijheid in de tuinen en zelfs woonkamers is in het geding. Uit de ter beschikbaar gestelde stukken m.b.t. tot dit ontwerpbesluit blijkt nergens dat hier rekening mee is gehouden of dat maatregelen getroffen worden om deze inbreuk op de privacy te beperken.
De Ruimtelijke Onderbouwing bevat ook geen bezonningsonderzoek en schiet dus ook daarop te kort.
UPDATE 15 november 2019: de initiatiefnemer heeft laten weten de ramen van het trappenhuis van gematteerd plastic te voorzien en bovendien een adequate erfafscheiding te faciltieren door het vernieuwen van de muren of een hoge groenvoorziening.
Dat is al wat maar neemt niet weg dat woonkamers en balkons, ook of zelfs juist van het trappenhuis, vrij zicht geven op de belendende tuinen en woonkamers.
Pagina 15 van 19
