Gepubliceerd: 04 maart 2020

• Parkeren

De extra parkeeroverlast in de toch al overbelaste stationswijk als gevolg van de komst van 7 nieuwe voordeuren en ook nog horeca is "simpel" opgelost door dan maar tegen de tuinen van de omwonenden een soort extra openbaar parkeerterrein te maken.

Procedureel helemaal correct want de auto's zijn immers van de straat en er is met het Parapluplan Parkeren Zevenaar in de hand goed geteld.

Het is schrijnend hoe politiek Zevenaar zich verschuilt achter regels en procedures zonder zich ook maar iets aan te trekken van de werkelijke consequenties. Voor de omwonenden, voor het aanzien van de omgeving, voor de waarde van de belendende panden en nota bene ook nog voor de nieuwe bewoners zelf.

Extra pijnlijk is dan dat wethouder Winters wel in de Gelderlander laat optekenen dat hij zelf geen auto's voor de deur wil hebben:

"Moet het hekwerk voor het gemeentehuis bijvoorbeeld blijven staan of mag het weg?  Er kan een fraai plein komen, denkt wethouder Hans Winters. Hij wil af van het blik voor het gemeentehuis. ,,Als straks Hal12 is geopend, wil je zeker die auto's niet voor de deur”."

De rest van Zevenaar moet het volgens de regels doen.

De onderstaande impressie laat een gewone doordeweekse dag zien met het beoogde pand volgens het huidige plan. De gele auto's zijn hoofdzakelijk van forensen (68 plaatsen), de rode auto's (nog eens 12) op het nieuw geplande privé parkeerterrein rondom de flat. Let wel, al deze auto's komen bovenop het aantal wat al langs het spoor wordt gaparkeerd (101).

Langs het hele traject vanaf Westervoort tot en met Winterswijk, is er geen enkel treinstation waar de auto's op deze manier met dit volume een woonwijk in worden geduwd. Parkeerbeleid en Ruimtelijke Ordening in Zevenaar op zijn best.

Gepubliceerd: 02 maart 2020

Het wachten op een gewijzigd plan dan wel de omgevingsvergunning geeft wat tijd om de gemeentelijke stukken en uitspraken nog eens goed te bestuderen. De komende tijd zullen we in een paar artikelen laten zien wat we hebben gevonden.

Wat als eerste is opgevallen, is dat de voorzitter (!) van de commissie Ruimte, de CDA’er Henk Visser, nota bene door zijn eigen partij ijskoud wordt genegeerd.

Henk Visser stemde tijdens de gemeenteraadsvergadering over het afgeven van de verklaring van geen bedenkingen (VVGB) “tegen” terwijl de rest van de CDA-fractie “voor” stemde.

Het stemverklaring van de voorzitter van de commissie ruimte om tegen te stemmen was niet mals: “ . . . hij niet ziet hoe een afwijking van het bestemmingsplan bijdraagt aan het algemeen belang, gezien ruimtelijke inpassing in de buurt en het gebrek aan betrokkenheid van de buurtbewoners.”.

Dat is nogal wat. Bovenstaande beknopte zin van Henk Visser puntsgewijs wat ruimer uitgelegd: 

• het is niet in het algemeen belang dat in dit geval het vigerende bestemmingsplan wordt aangepast voor het ingediende voorstel;
• de architectuur van het voorgestelde gebouw past niet in de buurt;
• de omwonenenden zijn niet betrokken bij de planvorming.

Het is eigenlijk onbegrijpelijk dat het CDA blijkbaar alleen op partij-politieke grond de inhoudelijke argumenten van, let wel, haar eigen partijgenoot én ook nog voorzitter van de commissie Ruimte volstrekt laat vallen.

Overigens geldt dit ook voor Lokaal Belang, die ongetwijfeld vooral haar eigen wethouder wil beschermen, maar tevens de andere voor-stemmers in zowel de gemeenteraad als de commissie. Concrete inhoudelijke argumenten en afspraken met de burger zoals in een bestaand bestemmingsplan moeten wijken voor de mening van een persoon of politieke partij.

Voor Henk Visser (en D66 Peter Polman en SZ Huub Meijer) is integriteit en consistentie van gemeentelijk beleid blijkbaar een hoog goed en waarvoor onze bewondering en dank. De rest van het CDA en de andere partijen laat dat ijskoud.